【千秋公評：法理與真相】

【千秋公評：法理與真相】

​第一篇：消失的兩年與司法沈默——論公務效能與人民訴訟權

​筆者在台南土地耕耘四十載，今日開闢此專欄，不為私怨，唯求「公評」。當一樁證據確鑿的刑事案件被行政延宕兩年，我們必須問：法治國家的「陽光」照進地檢署了嗎？

​一、 法理分析：消失的兩年是否符合正當程序？

​本案涉及三個刑事案號（涉及非法侵入、毀損等罪嫌），現場錄影具體，且對造於案發當下即遭逮捕。然偵辦至今已逾兩年，仍未見起訴或結案。

• ​《憲法》第 16 條：保障人民之訴訟權。司法機關若長期積案，實質上已剝奪人民及時受法律救濟之權利。

• ​《刑事訴訟法》第 2 條：實施刑事訴訟程序之公務員，應就該管案件，於被告有利及不利之情形，一律注意。

• ​《公務員服務法》第 6 條：公務員應盡忠職守，不得無故稽延。

​【公評點】：行政程序延宕兩年，導致對造有機會毀林滅證，造成筆者財產不可逆之損失。此舉是否涉及**《公務員懲戒法》第 2 條**之「廢弛職務」？建請監察院與相關單位列入行政效能考核，以昭公信。

​二、 真相還原：被忽略的自白鐵證

​司法判決應以事實為基礎。本案出名人 黃██ 曾於通訊原文中自承：「保留 35 年我都沒有賣，我合理的利潤也應該也有需要吧！」且其代表律師亦於庭上坦承對造未出半分錢。

• ​最高法院 98 年度台上字第 76 號判例：明確定義「借名登記」應查明實質權屬（出錢者、管理者、收益者）。

• ​《民法》第 148 條：權利之行使，不得違反公共利益，或以損害他人為主要目的。

​【公評點】：既然出名人自承「要利潤」且「未出錢」，實質權屬至為明確。若司法判決無視原文證據、違背最高法院判例，則法律之一致性與尊嚴何在？是否涉及**《刑法》第 124 條**「枉法裁判」之疑慮？此為可受公評之公共法律議題。

​【結語】

​筆者已於 115 年 4 月 30 日將相關事證與案號，正式陳請立法院及最高檢察署監督。求人不如求己，真相不怕陽光。本專欄將持續連載，直到司法給這片土地一個正確的交代。