從地政局長公文看基層機關之怠惰——後港東段土地爭議案之法律實務評析

【千秋報．特別法律監督報告】

​標題：從地政局長公文看基層機關之怠惰——後港東段土地爭議案之法律實務評析

​【評論背景】：本案涉及台南市七股區後港東段 1527、97、98、99、100、101 等 7 筆土地，因涉及偽造文書與非法移轉程序，目前正由受害人（66歲老農蔡本文）依法追討中。

​⚖️ 第一評論區：行政機關「職權撤銷」之法定職務

​關鍵證據：115 年 4 月 7 日南地籍字第 1150059127 號函（地政局長陳淑美簽發）。

​法律引據：《行政程序法》第 117 條。

​法律評析： 局長公文已定調本案具備「取得程序爭議」。按《行政程序法》第 117 條，行政機關發現登記處分違法時，得主動撤銷。佳里地政所吳主任辯稱「非法院判決不得塗銷」，係故意混淆「塗銷登記」與「職權更正」之區別，嚴重違反上級局長**「建議依職權行使行政註記」**之明確指示。

​⚖️ 第二評論區：防止脫產之「行政註記」保全義務

​法律引據：**《土地登記規則》**及行政院相關函釋。

​法律評析： 「行政註記」係行政機關在發現產權有重大爭議時，為防止贓物土地被迅速轉賣脫產所採取之必要保全措施。局長公文明確指示應考慮「行政註記」，代表地政機關已知悉風險。若基層機關拒不執行，一旦土地遭惡意處分，相關公務員恐涉及**《刑法》第 130 條廢弛職務罪**。

​⚖️ 第三評論區：法扶基金會之「公共性」與「預算責任」

​法律引據：《法律扶助法》第 2 條、第 64 條。

​法律評析： 法扶基金會年度預算 90% 以上源自司法院撥款（第 64 條），係領取公帑之公設法人。其宗旨應為保障弱勢之平等權（第 2 條）。針對已獲監察院立案、地政局長認證爭議之案件，若法扶仍拒絕指派律師協助行政救濟，係屬對國家預算執行之失職。本報將向韓國瑜院長陳情，要求立法院審查其預算之正當性。

​⚖️ 第四評論區：刑事證據與民事救濟之連動

​關鍵證據：受害人提具之 100 頁刑事筆錄、南打中心調查報告、家屬投保紀錄（1986-1991）。

​法律引據：《刑事訴訟法》及《民法》相關規定。

​法律評析： 證據顯示土地移轉係基於偽造文書之不法行為。在行政機關與法扶互推責任之際，本案已具備充分之刑事基礎。行政機關若無視這些證據，即是公然與犯罪所得站在一起。

​⚖️ 第五評論區：第四權（媒體）之「公共事務評論」免責權

​法律引據：司法院大法官釋字第 509 號解釋。

​法律評析： 本報基於保護 40 年農耕產權及監督公部門之公益立場，針對上述事實發表評論。本案涉及行政公信力與司法救濟制度之健全，屬重大公共議題。所有引用均依據官方公文，受憲法言論自由之絕對保障。